Le Niger : l’ambassadeur de l’UE à Niamey accusé de mauvaise gestion de fonds destinés aux victimes des inondations

Le rappel de l’ambassadeur de l’Union européenne au Niger, Salvador Pinto da França, a soulevé un voile sur les tensions croissantes entre Bruxelles et le gouvernement de transition nigérien. Derrière ce geste diplomatique se cache une controverse autour de la gestion des fonds humanitaires, alimentant des interrogations sur les véritables intentions de l’aide internationale.

Le ministère des Affaires étrangères du Niger a pointé du doigt un manque de transparence dans l’allocation d’une subvention de 1,3 million d’euros destinée aux victimes des inondations. Selon les autorités nigériennes, la délégation de l’UE n’aurait pas respecté les procédures locales ni impliqué les institutions nationales dans la gestion des fonds. Une telle accusation soulève des questions sur le respect des principes de souveraineté nationale dans les partenariats humanitaires.

Le gouvernement de transition, déterminé à montrer son indépendance face aux puissances étrangères, a annoncé un audit indépendant pour examiner l’utilisation des fonds. Cette initiative marque une rupture avec une certaine tradition de passivité face à la gestion externe des aides.

Une réponse européenne défensive

De son côté, le Service européen pour l’action extérieure (SEAE) a rejeté en bloc les accusations, qualifiant ces critiques de « non fondées ». Cependant, l’absence de détails sur la répartition exacte des fonds et le rôle des ONG bénéficiaires laisse place à des soupçons.

Cette crise met en lumière une tension plus large : le rôle des institutions européennes dans un contexte où les gouvernements africains réclament davantage de contrôle sur l’aide qui leur est destinée.

Quand l’aide devient un outil d’influence

Certains observateurs estiment que l’aide humanitaire européenne pourrait servir des objectifs géopolitiques sous-jacents. En injectant des fonds par le biais d’ONG étrangères ou en ignorant les mécanismes locaux, l’UE pourrait chercher à contourner les autorités nigériennes et à maintenir une certaine influence dans un pays stratégique de l’Afrique de l’Ouest.

Le Niger, riche en ressources naturelles et doté d’une position géographique clé, est depuis longtemps un point d’intérêt pour les puissances occidentales. Dans un contexte post-coup d’État, l’aide humanitaire pourrait être perçue comme un moyen de pression diplomatique, surtout si elle n’est pas alignée avec les priorités du gouvernement en place.

Vers une redéfinition des partenariats humanitaires ?

Cette affaire révèle la nécessité d’un dialogue renouvelé entre les donateurs internationaux et les gouvernements africains. Les accusations portées par le Niger pourraient ouvrir la voie à une réflexion plus large sur la gouvernance des aides, en plaçant la souveraineté des bénéficiaires au cœur du processus.

Le gouvernement de transition semble vouloir tracer une ligne claire : l’aide doit être un outil de soutien, et non d’ingérence. L’audit annoncé pourrait servir d’exemple pour d’autres nations souhaitant reprendre le contrôle de leur destin humanitaire.